Los círculos de escépticos en un sintagma, no necesita ni una frase, con los carácter tiene un twitter, vienen a decir que el nuevo reglamento Europeo (del 30 de mayo, 2018/848) que sustituye )de etiquetado de productos ecológicos es cuanto menos una patraña, o está demostrado que sea mejor para la salud ni el medio ambiente, todo es una pura patraña, pura superstición, ideología pura y dura promovida por la FAO. El reglamento de etiquetado de "producción ecológica" no supone, en principio, que deba de ser exclusivamente para la agro-ecología o agricultura ecológica; hay certificados de cosméticas, productos de limpieza, de ropa, etc., pero, por ahora, muchos de esos certificados de productos más concretos lo han desarrollado países, en ocasiones asociaciones de productores adheridos voluntarias, que pueden recoger aspectos como el bienestar animal, mejores prácticas para el medio ambiente, el clima, su capacidad biodegradable, condiciones laborales (comercio justo), etc., son información que no sol reclama consumidores sino también la política de cadenas comerciales.
En lugar de listas interminable de que no lleva un producto, lo que lleva puede quedar oculto en la letra pequeña interminable (algunos se resalta en negrita cuando pueden tener intolerancias, provocar alergias, etc.), mucho más fácil un certificado. ¿Por qué hay diversos? Informan de cosas diferentes. En otros países, con más sensibilidad que el nuestro, informan en la entrada a los consumidor del significado de esos certificados. Spain ist diferente. En una artículo sobre dicha normativa, tras negar la diferencia entre natural, ecológico, sintético-transgénico: todo los productos del cosmos son iguales se pasa a insultar a Santi Santamaría por promociona la disciplina "agroecológico" de vender algo que no es más sano pero que vacía antes la billetera. Que los chef con estrellas Micheline ofrezcan comida sana es pura casualidad, más viene no recomendable para personas con problemas de salud. Hay excepciones de cocinero que se preocupan por la dieta: Bernard Benbasat, Xavier Fabra, etc. Uno se le atraganta la lectura cuando lee: "lo más sorprendente es que en el reglamento europeo de producción ecológica no sabe si cuando votamos elegimos a políticos o a chamanes". Tenemos productos cancerígenos con evidencias científicas de que son cancerígenos y hasta que o pasan décadas y se logra demostrar de modo "inequívoco" no se prohíben. Valdría lo opuesto: ¿elegimos a políticos o asesinos en serie?
Hay muy pocos estudios sobre esta peligrosa rama agroalimentaria llamada "agroecología" sigue dicho artículo. En Baden-Wurttemberg el gobierno de coalición de Verdes CDU ha impulsado el desarrollo de más investigaciones. La Gran coalición SPD y CDU triplicará la oficina de registro para autorizan nuevos productos. Tenemos en España el problema que los ingenieros agrónomos o técnicos en productos químicos no tienen conocimiento de agricultura ecológica. Y aún así, año a años, se multiplica la superficie dedicada a agricultura ecológica. Esa disciplina peligrosa. Es una agricultura de lujo.se dice con ese desprecio antisocial. En eso agitan la, supuesta, bandera de la igualdad. ¿Quién va a investigar las aplicaciones de la otiga si no se puede patentar? Para cada aplicación el coste con de varios cientos de miles de euros, un productos cato más aplicaciones más prohibitivo resulta demostrar su utilidad aunque se use desde tiempo inmemoriales.
En Francia se desató una polémica respecto la ortiga: el reglamento de productos químicos exigía demostrar la seguridad para el medio ambiente, la salud, etc., con una metodología para productos "posiblemente" cancerígenos. Se prohibió su comercialización, incluido entre particulares. El escándalo que tan mayúsculo que el gobierno ahora lo promociona. Preguntado en una cooperativa con abonos "ecológicos" ni sabe que es la ortiga. La Generalitat de Catalunya realizó la traducción de un estudio de suiza sobre certificados europeos señalando agricultura que en lugar de autorizar 350 productos "sintéticos" (menos problemáticos) sólo usan de 30 a 15, con cantidades muy inferiores. El mercado reconoce esa calidad a partir de sellos específicos que cada país tiene. El reglamento parece que intenta reflejar esa diversidad de realidad de la agro-ecológica que, además, "la producción ecológica también contribuye al logro de los objetivos de la política medioambiental de la Unión Europea «Estrategia temática para la protección del suelo», de 3 de mayo de 2011 titulada «Estrategia de la UE sobre la biodiversidad hasta 2020: nuestro seguro de vida y capital natural» y de 6 de mayo de 2013 titulada «Infraestructura verde: mejora del capital natural de Europa».
El twitter en que en un sintagma afirma que se engaña al consumidor, usa un 40% más de suelo, una esfafa, se animaba a dos importantes empresas de productos químicos hacer difusión. La revolución verde dela agricultura se realizó sobre la base de organoclorados usados como armas químicas en la primera guerra mundial, si mata personas también matará insectos y podremos erradicar las plagas. Hay más biodiversidad en el desierto de Sahara que en Francia: una agricultura que empieza matando la vida del suelo. La gracia es que se acuse a la agro-ecología de relaciones con las elites nazis, y animan a empresas hacer difusión de peligro de la agro-ecología cuando sus amistades proporcionaron Zyklon (un organoclorado) a los campos de exterminio (morían si derramar una gota de sangre eso que usan de forma masiva en la agricultura convencional bajo otra fórmula química).
Acaba metiéndose con el vino biodinámico. ¿Saben que el aroma de vino convencional, no se logra en la viña, sino en laboratorio con 360 levaduras sintéticas modificadas genéticamente, con sufitos añadidos, etc.? Con el tratado de libre comercio y dado que la D.O., no expresa nada, todo es expresión del laboratorio, en California o China se puede producir "Ribera del Duero" o "Priorat". Igual que hay aceites con aroma a trufa si trufa. La bio-tecnologías nos permite tapar las aberraciones que hacemos con la naturaleza. Por ejemplo además de OGM, las radiaciones ionizantes se prohíbe en agricultura ecológica; la patata convencional, aparentemente tiene más producción, pero no en calidad, materia sólida, absorbe más líquido, con lo que se puede antes o flores, la radiación deja la patata como un organismo muerte, comemos algo completamente inerte, sin vitalidad alguna. Son sometidas a radiactividad como modo de conservar. Enterrar estíerco de vaca para que fermente, multiplicando la biodiversidad del suelo, es considerado grimorio medieval. El peligro es ese puñado de intelectuales completamente alucinados que una vez califica de pseudo-ciencia la agricultura ecológica, otra a le medicina natural, etc., se trata de círculos de escépticos que arremeten contra los muros de la modernidad y miran en los posos de café esa ideología de la super-abundancia de Silicon Valey.