El presidente de Asaja Córdoba, Ignacio Fernández de Mesa, ha calificado este jueves de "tomadura de pelo" las declaraciones de la secretaria de Política Municipal del PSOE-A, María Jesús Serrano, al asegurar que va a trabajar para que "se pueda aplicar" la rebaja del Impuesto sobre la Renta de Personas Físicas (IRPF) "de la forma que sea, con carácter retroactivo" para el olivar cordobés.
Olivar de sierra
Archivo
En una nota, Fernández de Mesa ha afirmado no "dar crédito" a tales manifestaciones, dado que "la normativa es la que es y no puede aplicarse lo que ella está afirmando", ha remarcado.
Mientras, ha insistido en que "la Junta de Andalucía sigue siendo la responsable de la discriminación del olivar cordobés, porque emitió en su informe datos que fueron contradictorios y que ocasionaron que la reducción de los módulos del olivar de aceite sí se aprobara en toda la provincia de Jaén y parte de Sevilla, que son zonas limítrofes con Córdoba y también olivicultoras, habiéndose dado en todas esas comarcas las mismas circunstancias climatológicas y productivas".
Al respecto, el presidente de Asaja ha señalado que "la Junta emitió datos que no son reales en el informe en el que se apoyó el Ministerio de Agricultura para la propuesta de reducción de índices de rendimiento neto de las actividades agrícolas que se hayan visto afectadas de manera importante por circunstancias de carácter excepcional".
No obstante, la organización agraria valora que "el PSOE y la Junta de Andalucía hayan afirmado que van a pelear por la defensa de los agricultores cordobeses para lo cual solicitó que desarrollen los informes que sean necesarios".
Asimismo, Asaja ha pedido a la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, que "considere la postura de la Junta y no discrimine a la provincia de Córdoba", porque desde la organización agraria "se seguirá insistiendo y trabajando en este asunto con el objetivo de que los olivareros cordobeses y jiennenses puedan contar con las mismas condiciones".
"CORREGIR LA DISCRIMINACIÓN"
El día 8 de junio Asaja Córdoba remitió una carta a la ministra Montero, como así se hizo también con el anterior equipo de gobierno, "sin que se obtuviera resultado, solicitándole que diera por válido otro informe de la Junta de petición de rebaja de los módulos del IRPF, así como los documentos aportados por Asaja Córdoba para el olivar". El objetivo era "corregir la discriminación realizada con los olivareros cordobeses, ya que se estaba en plazo de resolverlo".
Fernández de Mesa ha criticado que "el Gobierno se ha empecinado en escudarse en las estadísticas oficiales de la Junta
y no ha hecho caso de los informes que le ha enviado Asaja Córdoba, ni de otro informe de la Junta que apuntaba una reducción de producción del 25 por ciento en Jaén y una cifra muy parecida en Córdoba, con el 20 por ciento, aunque este último sea contradictorio con las estadísticas oficiales de la Junta".
Igualmente, Asaja considera que "el Ministerio de Hacienda tenía argumentos suficientes para corregir este agravio comparativo, porque las comarcas olivareras de producción de aceite de oliva de Córdoba y Jaén tienen enormes similitudes", por lo cual cree que "no es razonable que, contando con las mismas circunstancias, el tratamiento fiscal sea discriminatorio hacia los olivareros de aceite de Córdoba".
También, Fernández de Mesa ha reprochado que "la Junta se empecinara también en no corregir sus errores en sus estadísticas provocando así que sean los agricultores de la provincia cordobesa quienes al final paguen los fallos que ha cometido la Administración autonómica".
Y es que, tal y como ha comprobado Asaja Córdoba, "la Junta en sus estadísticas oficiales señala unas pérdidas en Jaén del olivar del 31 por ciento y en Córdoba del 13 por ciento, lo cual no tiene lógica ni sentido alguno, pues es de sobra conocido que las comarcas olivareras de producción de aceite de oliva de Córdoba y Jaén tienen enormes similitudes, siendo muchos de los términos municipales productores, colindantes en ambas provincias". Así, no ve "razonable ni justo que teniendo las mismas circunstancias, el tratamiento fiscal sea discriminatorio hacia Córdoba".